Huurdokters

HUURDOKTERS

dec. 21, 2020

Reactie consultatie opkoopbescherming en verruiming mogelijkheden tijdelijke verhuur (samenvatting)

De Minister heeft een wetsvoorstel gedaan voor opkoopbescherming en verruiming van de mogelijkheden voor tijdelijke verhuur . De Huurdokters voelt zich op basis van expertise en ervaring verplicht gebruik te maken van de mogelijk tot inspraak die de overheid bij dit wetsvoorstel biedt. Hieronder volgt een samenvatting van de reactie op het wetsvoorstel. De volledige reactie vindt je hier.

De Huurdokters spreekt zich uit tegen de voorgenomen wetswijziging van artikel 7:271 BW, met name tegen de mogelijkheid tot verlenging van de huurovereenkomst voor bepaalde tijd en de mogelijkheid om een huurovereenkomst aan te gaan met zowel een minimale als een maximale duur. Het evenwicht tussen huurder en verhuurder zal nog verder doorslaan in het voordeel van de verhuurder en huurders worden op meerdere manieren de dupe van de voorgenomen wetswijzigingen.
Het is evident dat de voorgenomen verruiming en de mogelijkheid tot verlenging de onzekerheid van huurders wat betreft hun woongenot, hun financiën en hun toekomstperspectief vergroot. Bij verruiming zitten zij langer in onzekerheid over het al dan moeten zoeken naar nieuwe woonruimte. Bij verlenging gebeurt dit bovendien tot tweemaal toe. Het duurt in beide gevallen langer voor zij de verhuurder kunnen aanspreken op zijn verplichtingen en wordt het gezien de verstreken tijd daarin ook moeilijker om daarin gelijk te krijgen. Hoewel er op papier ogenschijnlijk niets verandert, worden de rechten van huurders hiermee in de praktijk ernstig aangetast. 
Het toevoegen van een minimumduur geeft huurders nog minder bewegingsruimte en betekent een ernstige verstoring van evenwicht tussen partijen in het afsluiten van een huurovereenkomst. Het argument van mutatiekosten en leegstandsderving staat, voor zover al van toepassing in de huidige overspannen markt, niet in verhouding tot de verdere beperking van mogelijkheden voor huurders om adequate woonruimte te genieten - een mensenrecht.
De vraag naar huurwoningen is in de huidige markt vele malen groter dan het aanbod. In dat licht is het niet duidelijk waar de drang van de wetgever vandaan komt om ondernemers te beschermen tegen leegstand. Daarbij moet worden opgemerkt dat die leegstand een normaal ondernemersrisico is dat wordt gedekt door opbrengsten. Maar het belangrijkste is dat deze bescherming ten koste gaat van de mogelijkheid van huurders om in een passend dak boven hun hoofd te voorzien. Wij benadrukken nogmaals dat dit laatste een mensenrecht is en dat maakt de proportionaliteit onacceptabel.
De wetgever doet er goed aan zich te realiseren dat dergelijke constructies beslist geen uitzondering zullen worden, maar de norm. Hetzelfde is immers gebleken na de invoering van de Wet Doorstroming Huurmarkt, de geruststellende woorden van toenmalig Minister Blok ten spijt. Verhuurders zullen zichzelf begrijpelijkerwijs zoveel mogelijk flexibiliteit en voordelen willen verschaffen, maar dat gaat wel direct ten koste van de rechten van huurders.
Een uitbreiding van mogelijkheden voor verschillende soorten termijnen leidt bewust en onbewust tot meer onduidelijkheid bij het aangaan van huurovereenkomsten. Huurders met hun beperkte juridische kennis komen daarmee in een nog onvoordeligere positie terecht jegens professionele verhuurders dan nu reeds het geval is. Dit leidt onherroepelijk tot meer conflicten tussen huurder en verhuurder en tot nog grotere druk op de rechtsprekende instanties, die de werkdruk op dit moment al niet aankunnen. 
Met de voorgestelde wetswijziging blijven huurders nog langer afhankelijk van de gunsten van hun verhuurder. Daardoor wordt het huurders nog moeilijker gemaakt om voor hun rechten op te komen. Dit is maatschappelijk gezien hoogst onwenselijk. Voor de verantwoordelijkheid die de overheid middels VN verdragen op zich heeft genomen om wonen en adequate woonruimte als mensenrecht voor haar burgers te garanderen, is het van zeer groot belang dat de drempel voor het toetsen van huurrechten zo laag mogelijk blijft. Toegang tot juridische middelen waarmee huurders hun rechten indien nodig kunnen afdwingen is immers de sleutel waarmee dit mensenrecht in Nederland is gewaarborgd. De voorgestelde wetswijziging draagt hier niet aan bij, integendeel. Naast dat het huurders de jure moeilijker om in passende woonruimte te voor zichzelf te voorzien maakt het ze de facto ook moeilijker om de minimale vereisten die de wet aan een huurovereenkomst stelt af te dwingen. Dit werkt verder misbru ik in de hand.

Hoeveel borg mag een verhuurder vragen?

door Florian Hijlkema • 19 feb., 2024
De nieuwe wet goed verhuurdersschap regelt dat jij jouw waarborgsom binnen veertien dagen terug zou moeten krijgen. Heb jij de borg nog niet ontvangen en wil jij dat wij jou daarbij gaan helpen, neem dan vrijblijvend contact met ons op en dan vertellen wij wat wij voor jou kunnen doen!

Wat zegt PVV?

door Timmy Star • 21 nov., 2023
Op woensdag 22 november mag jij weer naar de stembus. De woningmarkt is deze verkiezing een van de grootste thema’s en je zou dus zeggen dat elke partij een uitgebreid plan heeft om de wooncrisis op te lossen. Wij kunnen ons voorstellen dat jij niet alle verkiezingsprogramma’s door gaat lezen dus hebben wij dat deels voor je gedaan. Om de keuze wat makkelijker te maken en om te kijken wat de verschillende partijen gaan doen voor jouw huurrechten, plaatsen wij tot de verkiezing elke dag een samenvatting van de voornemens met betrekking tot de huurmarkt per partijprogramma. Vandaag kijken wij welke plannen Partij voor de Vrijheid heeft met betrekking tot jouw positie als huurder .
Partij voor de Dieren

Wat zegt Partij voor de Dieren?

door Timmy Star • 21 nov., 2023
PvdD wil dat de rechten van huurders boven de belangen van investerders worden gesteld. Het heeft duidelijke plannen om de rechten van huurders te waarborgen en om leegstaand aan te pakken. Nieuwe woningen het liefst in leegstaande panden en bijbouwen met het oog op een klimaatneutrale toekomst.
Share by: